Questo è un mio articolo (benché scritto su altra piattaforma)in cui si parla del significato della parola ARTE. http://www.lobodilattice.com/arte-1
In merito all'opera si può essere o meno d'accordo (ed io mi spice, come vedrete se leggerete l'articolo, non lo sono) con chi giudica, ma nel momento in cui si partecipa si conoscono le regole -o presunte tali- ed a quelle ci si attiene.
Complimenti ai finalisti
Sto partecipando anche a un concorso on line sul sito "arte shop magazine", sezione pittura, e lì c'è veramente da ridere. E' primo con una marea di voti un quadro impresentabile. La giuria popolare pecca davvero di oggettività. Mi spiego meglio: a votare a quanto pare sono tutti parenti ed amici, e io non ne ho così tanti da poter vincere. Cmq, se volete votarmi, andate su http://www.arteshopmagazine.com/contest_gallery.php?p
il mio quadro è quello con tre ragazze di spalle e una fiat panda sullo sfondo. Grazie :-)
Io credo che bisognerebbe recuperare una dimensione un po' più "artigianale" della pittura, quella capacità innata di tenere un pennello in mano,capacità che è di pochi, mentre ci sono sempre più persone che azzerano questa carenza con una esasperata ed esasperante "originalità". Devo dire però che l'opera in questione ha un suo fascino. Io al premio celeste non ho partecipato, ma non credo che sarei stato tra i finalisti, sono troppo "tradizionale". Però sono finalista al Premio Arte mondadori,la cui premiazione si terrà il 25 ottobre a Milano.
Se si vuole emulare i vari Hirst, Cattelan, ecc. ecc.siamo proprio messi male. Oggi si vuole a tutti i costi far parlare di se, anche con il ...nulla. Ormai l-arte è MORTA
"La pittura è un'arte essenzialmente concreta e può consistere soltanto nella rappresentazione delle cose reali ed esistenti. E' un linguaggio tutto fisico che ha per parole tutti gli oggetti visibili; un oggetto astratto, invisibile, che non esiste, non è di dominio della pittura. L'immaginazione in arte consiste nel sapere trovare l'espressione più completa di una cosa esistente, ma mai nel supporre questa cosa o nel crearla". Gustave Courbet dicembre 1861
Guardiamoci prima noi! Caravaggio non avrebbe ragionato come te!Ah Vienimi a commentare su Hieronymus Bosch del 1500 circa che si può definire una sorta di Surrealismo!Proprio non capisco da che pulpito parte la predica!In Italia il mondo dell'Arte è pessimo anche per questo!!! Ma si buttiamo all'aria 150 anni di arte!!! Alla faccia dell'essere ottusi! Saluti.
Caro Bruno questa sarà il mio ultimo commento perchè veramente Michelngelo si sta rivoltando nella tomba, concludo nel dirti che IO porto rispetto all'Arte perchè a me piace l'Arte, TUTTA L'ARTE, hai toccato un punto focale, c'è bisogno di Arte e Artisti che comunicano che hanno qualcosa da dire, io questa ECCELLENZA non la vedo in certi artisti anzi vedo tanta MEDIOCRITA', nulla che possa sbalordire, stupire, o fai tu cosa, se per te esiste solo modello umano e alberello beh fallo e non criticare gli altri!
tanti, minuscoli, perfettamente circiscritti ed individualisti, intorno a qualcosa che sembra proprio nulla....mi dice questo, e mi sembra che siamo così..rispetto a tutto questo accanimento contro, scusate, non lo capisco proprio.
hai ragione William, qui di "scomodo" c'è ben altro... sono gli artisti che hanno qualcosa da dire. quelli che comunicano. anche un certo Michelangelo Merisi dipingeva con FIGURAZIONI STAHNDARD... saluti.
Salute!
Caro bruno qui di scomodo c'è ben altro, comunque le critiche vanno interpretate se leggi bene tra le righe si capisce bene il senso della frase e sinceramente il concetto non è NULLA inteso come niente o insignificante, però ecco ormai è anche stancante insistere nel far capire a chi non vuol capire, perchè oltre la figurazione standard non cè altro... in un tempo lontano le persone irremovibili dal loro modo di pensare volevano distruggere le opere di grandi maestri della pittura... chissà che movimento era... e chissà se quelle persone avessero "bloccato" quel movimento cosa sarebbe gran parte della storia dell'arte.
Buona Arte a tutti!!!
.... quando i commenti sono SCOMODI, quando descrivono la verità e mettono in luce, come nel caso della tua opera, il contenuto "zero" meglio CENSURARE come hai fatto tu.
maaaa, scusa se mi ripeto con le tue stesse parole!! questo lavoro è: decadente, il tutto immerso nel nulla, un nulla costituito da un ghirigoro ossessivo che fa da contorno ed esalta per contrasto le linee nette della struttura... cioè il NIENTE. la colpa NON è tua, ma di coloro che hanno valutato il NIENTE assoluto per mancanza di capacità di ricercare in un'opera almeno il pensiero artistico.
No non è che corro sintetizzo ci sarebbe da scrivere molto... comunque alla fine per te il problema è chi non fa il passaggio diciamo tra virgolette dal classico al moderno, io credo non ci sia una legge artistica che denuncia ciò, e non si può dare per scontato che uno non sappia disegnare o dipingere in un modo o in un altro... in conclusione posso dirti una cosa se uno la pensa diciamo solo in poche direzioni è preferibile partecipare solo a concorsi specifici e non globali.
Buona Arte come sempre!
Caro William,
io non sto offendendo proprio nessuno e tu stai correndo troppo! Picasso e Klimt sono arrivati a smaterializzare le loro rappresentazioni partendo da basi solide artistiche e non viceversa! Non nutro nessuna invidia, ma avrei preferito che fossero state scelte opere meno abbozzate e...
oltre alla figura e la forma netta e nitida e d'impatto c'è anche il concetto, cosa da non sottovalutare, l'arte è fatta anche di pensiero non è solo tecnica e colore, poi partecipare a concorsi d'arte non significa vincere sull'altro perchè si è migliori, altrimenti non si fa altro che alimentare solo competizione per profitto che siano soldi o gloria... è veramente un peccato che tra artisti ci siano ancora queste diatribe...
Caro Salvo, non capisco questo accanimento... a questo punto credo sia invidia, visto che continui ad insultare chiunque non sia un paesaggista od un figurativo... beh far ritratti e paesaggi sappi che si è vero è dote, ma è anche tecnica e la tecnica con studio e passione si acquisisce con il tempo... ti volevo ricordare che comunque stai offendendo anche mastri del calibro di Picasso, vedi i suoi studi e disegni sull'anatomia del corpo umano e Klimt ritrattista a livello fotografico, e non i sembra che le loro opere siano linee buttate li a caso...
Cara Valentina,
la tua ricerca dovresto tenerla per te! A noi non interessa proprio nulla! Mi meraviglio di coloro che ti hanno scelta! E' un insulto alla vera arte! Dovresti dimostrare prima che sai fare cose artistiche e non 4 linee nel nulla!
I professori delle accademie di tutta italia, che poi finiscono quando gli va bene a Milano, dovrebbero insegnare ai propri allievi che quello artistico e' un percorso, si passa per fasi e non si arriva alla fine gloriosa con il solo saper disegnare ed aver capito i primi concetti... la sintesi dell'arte e' lunga.. ed il talento va coltivato e comunque....E' RARO!!!!1
Salve a tutti, io mi sono appena iscritto, premesso che non voglio discutere con nessuno e tutti hanno il pieno diritto di pensarla come vuole, l'arte secondo me non è una sola o quella più convenzionale o più gradita, ma penso che vada osservata a 360, posso capire il criticare i critici e chi crea il business con l'arte, ma criticare un tipo di arte non ne vedo il motivo... ad esempio io sono un diciamo pittore informale-astratto e non mi sognerei mai di criticare un ritrattista, un paesaggista, perchè rispetto la persona il suo pensiero e il suo modo di esprimersi... quindi per me tra artisti mettersi su un piedistallo rispetto ad un altro perchè si è convinti di stare dalla parte giusta credo sia riduttivo e limitante... detto ciò spero di non stare sul cavolo a nessuno e....
Buona Arte!
Ma stiamo scherzando! Perchè ci si accanisce tanto a portare avanti e ad incoraggiare questo tipo di arte? E' semplicemente una moda, una tendenza da parte dei critici! E' veramente tutta una presa per i fondelli!
VOGLIAMO MANIFESTARE IL NOSTRO LIBERO PENSIERO PRIVO DI OSCENITA’ ED INGIURIA SULLE OPERE FINALISTE/SEGNALATE DI TUTTI I PREMI DEL CELESTE NETWORK SENZA IL RISCHIO DI CENSURA PERCHE' SIAMO IN UN LIBERO PAESE DEMOCRATICO!!!!!
caro bruno,
le parole a cui ti riferisci esprimono in sintesi la mia attuale ricerca,che qualcuno non considera una presa per i fondelli, riconoscendole un valore.
buona giornata
mi rivolgo al COMITATO che ha giudicato e votato tra i finalisti questa opera... un vero insulto all'arte e a tutto il suo pensiero che nei secoli ha reso importante il nostro paese.
"decadente" "il tutto immerso nel nulla, un nulla costituito da un ghirigoro ossessivo che fa da contorno ed esalta per contrasto le linee nette della struttura..." IN POCHE PAROLE, "il niente" SOLO UNA PRESA PER I FONDELLI.
è davvero VERGOGNOSO incentivare l'espressione degli artisti contemporanei con questi giudizi.
ciaoooo
Comments 30
http://www.lobodilattice.com/arte-1
In merito all'opera si può essere o meno d'accordo (ed io mi spice, come vedrete se leggerete l'articolo, non lo sono) con chi giudica, ma nel momento in cui si partecipa si conoscono le regole -o presunte tali- ed a quelle ci si attiene.
Complimenti ai finalisti
Giulio DE RUVO.
il mio quadro è quello con tre ragazze di spalle e una fiat panda sullo sfondo. Grazie :-)
Caro bruno qui di scomodo c'è ben altro, comunque le critiche vanno interpretate se leggi bene tra le righe si capisce bene il senso della frase e sinceramente il concetto non è NULLA inteso come niente o insignificante, però ecco ormai è anche stancante insistere nel far capire a chi non vuol capire, perchè oltre la figurazione standard non cè altro... in un tempo lontano le persone irremovibili dal loro modo di pensare volevano distruggere le opere di grandi maestri della pittura... chissà che movimento era... e chissà se quelle persone avessero "bloccato" quel movimento cosa sarebbe gran parte della storia dell'arte.
Buona Arte a tutti!!!
maaaa, scusa se mi ripeto con le tue stesse parole!! questo lavoro è: decadente, il tutto immerso nel nulla, un nulla costituito da un ghirigoro ossessivo che fa da contorno ed esalta per contrasto le linee nette della struttura... cioè il NIENTE. la colpa NON è tua, ma di coloro che hanno valutato il NIENTE assoluto per mancanza di capacità di ricercare in un'opera almeno il pensiero artistico.
Buona Arte come sempre!
io non sto offendendo proprio nessuno e tu stai correndo troppo! Picasso e Klimt sono arrivati a smaterializzare le loro rappresentazioni partendo da basi solide artistiche e non viceversa! Non nutro nessuna invidia, ma avrei preferito che fossero state scelte opere meno abbozzate e...
la tua ricerca dovresto tenerla per te! A noi non interessa proprio nulla! Mi meraviglio di coloro che ti hanno scelta! E' un insulto alla vera arte! Dovresti dimostrare prima che sai fare cose artistiche e non 4 linee nel nulla!
Impossibili commenti...
Buona Arte!
le parole a cui ti riferisci esprimono in sintesi la mia attuale ricerca,che qualcuno non considera una presa per i fondelli, riconoscendole un valore.
buona giornata
"decadente" "il tutto immerso nel nulla, un nulla costituito da un ghirigoro ossessivo che fa da contorno ed esalta per contrasto le linee nette della struttura..." IN POCHE PAROLE, "il niente" SOLO UNA PRESA PER I FONDELLI.
è davvero VERGOGNOSO incentivare l'espressione degli artisti contemporanei con questi giudizi.
ciaoooo
Say something